Ca, c'est de la HD
By Vince on 2007-02-19, 22:13 - Matériel - Permalink
La TV numérique, c'est un beau concept, mais à c'est aussi un sacré paradoxe. Le problème, c'est le facteur qualité/quantité réglable : 6 canaux nickel ou 12 canaux potables par transportstream ? Quand on est distributeur, on est vite tenté de privilégier le nombre plutôt que la qualité. Ben oui, ça claque plus de dire "100 chaînes en qualité numérique" que "50 chaînes en excellente qualité numérique", que voulez-vous... Le problème, c'est qu'on ne peut pas jouer comme ça en HD...
Vous êtes déjà passé dans une grande surface au rayon "HD" ? Sérieusement, vous en pensez quoi ? OK, un grand écran, ça en jette, mais à part ça, quand vous vous approchez, vous voyez quoi ? 90% du temps, une connexion basse définition, souvent même une bête antenne. Admettons, jetons tout ça, je veux parler de full HD, et de 1080i si possible. Alors refaites un tour et arrêtez-vous sur les quelques endroits où un écran full HD est relié à un lecteur Blu-Ray ou HD-DVD, ou à un décodeur diffusant une chaîne en full HD. Bon, et là, que voyez-vous ? Impressionnant ? Oui, mais encore...
Personnellement, ma conclusion est presque toujours la même : c'est bien, mais...
Il y a toujours un mais : dès qu'on s'approche et qu'on observe attentivement, ça manque de pêche, ça manque de netteté, il y a un bruit de moustiques... Artefacts de compression, classique... Sauf qu'on est en HD, et que ce que les gens intéressés par la HD veulent voir, c'est justement une image nickel, pas un truc avec des défauts "classiques".
Pour moi, le lancement de la HD doit être sans concession. Sans compromis mou du genre "en MPEG4, on pourra descendre entre 5 et 8 Mbps". Sans diffuser de la HD upscalée, sans remasteriser de vieilles comédies ou de vieux Stallone. Et si le MPEG4 n'est pas encore prêt, si ça doit passer temporairement par du MPEG2 à 25 Mbps, qu'il en soit ainsi...
Parce que le bon côté des choses, c'est que la full HD, ça peut en jeter, et paradoxalement, ce n'est pas les studios ou les diffuseurs professionnels qui le mettent en avant, c'est le marché amateur. Le meilleur exemple est le HV 10 de Canon. Ce truc tient dans la paume et compresse la vidéo en MPEG2 à 25Mbps sur cassette mini-DV, et la qualité d'image est simplement époustouflante.
Bon, OK, c'est tiré des démos sur le site de Canon, mais jetez un oeil à cette capture, en particulier le texte sous le titre de la revue en haut à droite. Impressionnant, non ?
Comments
Il est vrai que trouver des écran HD en démonstration avec une bonne qualité d'image c'est très rare. Je suis tombé dessus dans le VandenBorre de Waterloo et le résultat est effectivement très impressionnant.
Par contre, je me suis rendu compte que certains écrans connectés en analogique (VGA) fournissaient une qualité d'image HD plus qu'acceptable même si le passage en numérique montre tout de même des différences.
Néanmoins, la HD, la vrai, coûte une fortune. Et pas pour des raisons purement techniques mais aussi pour des raisons de protection logicielle : HDCP.
Et puis je trouve que le faux label HDReady est assez scandaleux (il y a des téléviseur HDReady qui ne peuvent afficher que 720 lignes )
Au passage, il me semble que les deux lecteurs HD au meilleur rapport qualité/prix sont la console XBox360 + lecteur HDDVD ou la console PlayStation 3 qui est équipée d'un lecteur BlueRay.